そう答えてみたいけれどもしそうすれば「ファッキンテンポ！」と殴られるどころでは済まなそうです。
それはさておき、このシーン等で何度か作中に出てくる「チャーリー・パーカーがシンバルをアタマに投げつけられた事件」の逸話は実話とは異なっています。
しかしこれはフレッチャーがよりによってニューヨークの有名音楽学校でそんな嘘を教えようとするアホだという事ではなく、この映画世界ではそういう設定になっているという事です。
チャーリー・パーカーは伝説のジャズ・アルトサックス奏者。愛称「バード」。

作中のフレッチャーが語る逸話
『チャーリー・パーカーは若いころ演奏をミスして、ドラムのジョー・ジョーンズからシンバルをアタマに投げつけられた。その事件があったからこそ、パーカーは奮起して猛練習し、やがて伝説的存在になることが出来た』

実話（※「ザ・ニューヨーカー」の記事からの孫引きの転載）
『当時16歳のチャーリー・パーカーはジャムセッションでの演奏中に舞い上がってしまい、ソロの最中に二小節先へ行ってしまった。ドラムのジョーンズは、シンバルを鳴らして知らせようとする。カ～ン、カ～ン、でもパーカーはやめられない。そのうち客も「そいつをやめさせろ！」と騒ぎ出す。ジョーンズはとうとうシンバルをはずして「カ～ン」といいながら床に落とした。ガシャ～ン！パーカーはびっくりして飛び上がり、演奏は止まった。メンバーも客も全員が、笑ったり叫んだりの大騒ぎ。この屈辱を受けたパーカーは旅に出て、山にこもり猛特訓。1～2年後、彼は自分のプレイスタイルを確立し・・・』
ちなみに、この出来事に居合わせたベース奏者のジーン・ラムリーのインタビューによると、「その演奏はずれていたけど小節数は正しく吹いていたし、ノリもばっちりだった」とのこと。

映画でも語られているように、チャーリー・パーカーは麻薬とアルコールに溺れ34歳で亡くなります。天才とは・・・と考えさせられます。


この他、この映画中には映画的な嘘（演出）が、最後の展開のきっかけとなるビッグバンドの設定など様々な、主に音楽に直接関わるような点で見受けられます。
この映画では、音楽・ジャズそのものは主題とされておらず、あくまである物語を語る為の舞台・道具として（都合の良い形に改変されて）使われただけである事が伺えます。
音楽、特にジャズに思い入れが深い人にとっては、あまり愉快な映画ではないでしょう。





●４．なぜフレッチャーは元生徒（ショーン）の死因を自殺ではなく交通事故と偽ったのか？

さて、先のシンバルの件とは違い、こちらについてはフレッチャーは嘘をつきました。

保身のため？いえいえ、保身を考えるような男なら、そもそもこんな指導法をしていません。
現役の生徒たち（ニーマン含む）は、その先輩の一人であるショーンとは一面識も無く、彼の存在も彼が死んだことも知りません。その彼らに対し、フレッチャーはショーンの死因を偽って伝えるどころか、亡くなった事を知らせる必要すら無かったのです。

それでも卒業生の死をわざわざ伝えたのは、生徒たちの前で「いい演者だった」と称えCDを流し涙を流すことが、生徒たちへの教育（マインドコントロール）に効果があるからです。アメとムチとも言えます。

フレッチャーは普段、生徒たちを圧倒的な頻度でひどく理不尽な目に追い込んでいるので、生徒たちはそんな教師について行って良いのか疑問を抱くのが普通です。
しかし元生徒が音楽的成功を歩んでいたことを知らせることで自分について来ればそういう将来の可能性が開けることを示すことが出来るのです。その上、その故人を称えCDを流し涙を流すことで、自分が生徒のことを在学中も卒業後も大事に思っていることも示すことができ、普段の厳しい指導はあくまで生徒の（才能を育てる）為に行っている愛のムチである、という希望の種を生徒達の心に植え付ける事が出来ます。これにより多くの生徒はその希望にすがって、多少の理不尽な指導にも良い解釈を働かせながら従順に従うようになるでしょう。
もしかすると本当に少しは悲しかったのかもしれません。兎も角、フレッチャーはこの出来事を無駄にせず、巧妙に効果的な演出に利用しました。死因を自殺ではなく他の適当なもの（交通事故）としたのは、その演出の効果を高める為です。
フレッチャーの暴力的な指導が長年にわたり外部に漏れず問題化もしなかった事から、彼がずっと以前からこのようなマインドコントロールを続けてきた事が伺えます。
悪質ですが特に珍しくも無い手法です。

フレッチャーは狂った男、サイコパス、モラルハラスメントの象徴、と色々に呼べますが、でも実際にこういう人って世の中に（身近な学校にも職場にも）少なからずいるんですよね。
有能な経営者の多くはサイコパスである、という説を唱える人もいます。





●５．ウィントン・マルサリス（リンカーン・センター）のバンドのトランペッターになった、とは

前述の不幸があった教え子の話で、ウィントン・マルサリスのバンドのトランペッターになった、と日本語字幕で表示されます。（劇場版では。ＤＶＤでも同じかどうかは存じません）
でも実際の英語のセリフは、「When he graduated made him the third trumpet in Lincoln Center. 」で、「リンカーン・センターの第三トランペット奏者になった」と言っており、マルサリスという単語（名前）は出てこないので心に引っ掛かりました。んんん？？

そこで調べてみました。

リンカーン・センター（Lincoln Center for the Performing Arts）とは、ニューヨークにある総合芸術施設で、劇場や、コンサートホール、芸術学校、図書館などを擁します。この映画に登場する学校のモデルであるジュリアード音楽院も、その施設の中の一つです。
そのリンカーン・センターのジャズ部門が、ジャズ・アット・リンカーン・センター。
で、そこの常設オーケストラが、「ジャズ・アット・リンカーン・センター・オーケストラ」(The Jazz at Lincoln Center Orchestra with Wynton Marsalis, JLCO)です。音楽監督兼トランペット奏者のウィントン・マルサリス氏が率いています。ちなみに、16人編成で、うちトランペットは4人。
なるほど、不勉強な私には分かりませんでしたが、日本語字幕はマルサリス氏というビッグネームを用いた意訳だったんですね。
その世界では大変有名なようですから、その第三奏者になるというのは凄い事なのでしょう。それでもフレッチャーは満足していませんでしたが・・・。


ジャズ・アット・リンカーン・センター　ＨＰ
http://www.jazz.org/





●６．楽譜を隠したのは誰か？

本命：　フレッチャー
対抗：　ニーマン
大穴：　掃除の人

ニーマンが主奏者タナーから預かった楽譜が無くなってしまいます。
この犯人も明確に描かれない（ニーマン視点の物語なのでニーマンが知らない事は観客にも知り得ない）のですが、やはりぶっちぎりの大本命はフレッチャーです。

フレッチャーは「楽譜の管理は自分の責任、預けるのが悪い」とタナーを責め、ニーマンを弁護し、ニーマンを以降の主奏者に抜擢します。また、後のバーでの会話でもこの件に触れて、ニーマンが自力だけでのし上がれたわけではない（自分が手助けした）事を暗にほのめかします。
しかしニーマンの為だけにやったというわけではなさそうです。
別に、その機会をうまく活かしてニーマンが成長しても、同じくその一件でタナーが奮起して成長をしても、後に明らかにニーマンの当て馬として使われたコノリーが奮起して成長をしても、誰でも構わなかったのではないでしょうか。
事実、長らく指導に食らいついてきたニーマンが失態を犯した際、フレッチャーはあっさり見限り、学校を去るニーマンを引き留めもしなければ、退学後のニーマンに接触もしません。ニーマンに第二のバードとなる可能性があると確信し特別視していたのなら、フレッチャーが諦めるわけはないのですが。

余談ですが、ニーマンが去った後、タナーも音楽の道を諦めて医学部に転部しました。暗譜が出来ないという何らかの障害があると語られていましたが、実際にこういう障害はあるようです。
不勉強なままこの話題に触れるのは憚られますが、例えばトム・クルーズなどもその一人だという読字障害（失読症）と似たようなものかなと勝手に想像しています。それにしても色々な障害（障碍？）がありますが、それと才能との違いって何なのでしょうか？脳の働きは不思議です。







●７．ニーマンの顔の傷跡の件

ニーマンの顔には、作中の事故とは関係なく、かつてかなりの大怪我をしたと思われるいくつかの傷跡が見えます。
これは映画の設定（特殊メイク）ではありません。
ニーマンを演じた役者マイルズ・テラーは、実際に2007年に命を落とす可能性さえあった交通事故に遭ったそうで、その時に負った傷が今でも残っているとの事です。



ちなみに、劇中でドラムスティックを握る手から血が吹き出し、ドラムセットに飛び散る描写がありましたが、あれも（一部は）このマイルズ・テラー本人の血だそうで。
ドラム経験があったこの役者さんは、ジャズドラムの特訓をしてこの撮影に挑んだそうですが、叩き続けているうちに血が流れてきてしまったとの事。それで流血する描写が入ったのか、もともと脚本でそうなっていたのかは分かりません。
それはともかく、流血するのは握り方や奏法が悪いからであって一流のドラマーの描写として正しくない、とか、こんな根性論は間違っている、という論法でこの映画を批判する声は少なくありません。







●８．自主退学したの？それとも退学させられたの？

コンサート本番で（怪我により）スティックすら満足に握れない姿をさらしたニーマンに、フレッチャーは首を言い渡し、激高したニーマンはフレッチャーに殴り掛かりました。
その一件から、ニーマンは学校を去ります。
これは自主退学でしょうか？それとも退学させられたのでしょうか？
この点もよく議論になっています。

正解：　退学させられた

ニーマンが部屋を掃除したり弁護士等と話したりするシーンの合間に、「あなたを除籍します」という旨が書かれた大学からの文書が映ります。
フレッチャーはニーマンが大学に残れるよう何か働きかけを行ったりしたでしょうか？しなかったようです。その数カ月後に街中で再会したのもあくまで偶然であり、フレッチャーのニーマンへの興味はこの一件で失われる程度のものだった事が伺えます。







●９．ニーマンは密告をしたのか？

結論から言うと、密告中のシーンこそ無いものの、「密告した」ことに疑問の余地無しです。

ただし、ネット上の感想等には、「密告したはずがない」という意見が少なからず見受けられます。大方のその主張の根拠は、もしニーマンが密告をしていたならば、その後通りがかりのライブハウスでフレッチャーの名前を見かけても気後れして店内に入るはずがないじゃないか、というものです。

では、前後の描写を思い返してみましょう。

大学退学後のある日、ニーマンは、交通事故で死んだと聞かされていた卒業生（ショーン）が実はフレッチャーの指導により鬱になり自殺したという事を知らされ、ショーンの遺族の弁護士から、フレッチャーを告発するための協力（密告）を要請されます。
告発に加担するかどうか、ニーマンは迷います。（父親はニーマンがなぜ迷うのか理解出来ません。）

ニーマンにとって、自分がフレッチャーを告発するということは、フレッチャーの指導が誤りであったと認める事、その指導に食らいついていった努力も意味が無かったと認める事、自分がドラムで偉大な者にはなれない事、すなわち負けを認めるという事です。簡単に認めたくはないのです。
しかし最後には諦めて（負けを認めて）しまったという事で、その後ドラムセットやＣＤやポスターを始末し、音楽（ジャズ）を捨てるという描写が出てきます。

諦めた時、ニーマンが弁護士に言ったセリフは、「Just tell me what to say.」。
日本語字幕では単純に「何を話せばいい？」となっていますが、意味を漏らさず訳すなら「話すから、もう説得とか余計な話はしないで、具体的に何について喋ればいいのかだけ教えてくれ」というセリフ。つまり、話した（密告した）のです。

さて、そうして捨てたはずの音楽でしたが、ストリートミュージシャンがバケツを叩いてる音から繋がってBGMでドラム鳴り出す＝主人公の頭の中で鳴ってる＝忘れられない、となったところで、通りがかったライブハウスの看板にフレッチャーの名前を見つけます。フレッチャーに対する負い目の意識はあったようですが、そこで興味の方が勝るのがニーマンという人間です。彼は店内に入ります。（ニーマンはここで罪の意識から店内に入ることすらしないほど繊細な人間ではありません。）
しかし演奏が終わったフレッチャーと目が合ってしまって、この時はさすがに逃げ出そうとしたものの、呼び止められてしまいます。緊張しながらフレッチャーと小さなテーブルを挟んで着席するニーマン。

このバーで向かい合って交わされる会話は大変多くのことが語られる重要なシーンです。

「私に言わせれば、英語で最も危険な言葉は“Good job.”（上出来だ）だ。もしジョー・ジョーンズがこの言葉を言っていたら、それで満足しきったチャーリー・パーカーは“バード”になっていない。私にとってはそれは究極の悲劇なんだ。二人は後にその事件について“何も問題は無い”と語っている。だから私も自分の指導方法が誤っているとは思わないし謝罪する気も無い」

フレッチャーが教育論を真摯に語る言葉に、ニーマンの警戒は解けていきます。
（映画を観ているこちら（私）も一理ある気がしましたよ。）

ところがその後、フレッチャーは自分が教職を追われた件について、「密告したのは多分、自殺した生徒の同期だと思う」と語ります。
それを聞いて安堵した顔を見せるニーマン。
なぜなら自殺した生徒は上級生（卒業生）で、その同期が疑われているということは自分は疑われていないという事だからです。しかしそれが失敗でした。
ニーマンはフレッチャーが首になる前に学校を去っています。そしてニーマンに社交性は無く友達もいません。そんなニーマンが死んだ生徒について持っている情報は事故死（以前にフレッチャーがついた嘘）だけであるのが自然だったのです。にも関わらず、ニーマンはその部分を聞き流した。えっ？自殺だったんですか？というリアクションとは真逆の穏やかな表情を見せた。この劇中でフレッチャーが密告者の正体を確信した瞬間の描写（場面）があるとすれば、ここです。本当は自殺だった事を知ってた＝告発した人間（遺族）と接触した＝しかも他者に疑いが向けられていると聞いて安堵した＝密告したのはニーマン、となるからです。

そう考えると、その直後に、フレッチャーがふと思い出したようにニーマンをライブに勧誘する（復讐をしかけ始める）流れも自然なものとなります。そしてライブ当日、ニーマンは開始直前にフレッチャーから「なめるな！お前が密告したのは知っている！」と言われて顔面蒼白になるのでした。








●１０．フレッチャーによる最後の仕打ちは、ただの復讐か？ニーマンへの教育の一環か？

これはただの復讐でした。
しかし、結果的にこれが偶然、最後の決定的な一押し（試練、愛のムチ、ディシプリン）となり・・・何か（芸術？）が生まれる結末へ至るのですが、そこまでのシーンを振り返ってみましょう。


フレッチャーは、音楽祭で久々にビッグバンドを指揮するが、良いドラマーがいないから是非君が叩かないかとニーマンを誘いました。君の知っている曲だから当日来てくれれば良い、と。
しかしライブ当日の演奏開始直前、ドラムの席についたニーマンは、突然フレッチャーから密告者だと罵られた上に、バンドが自分の知らない曲を演奏し始めるという状況に陥ります。動揺も重なって無様な演奏しか出来ず、ニーマンは恥ずかしさと悔しさから心が折れて、どうにか1曲目が終わった時点でジャケットを投げ捨て舞台から立ち去りました。フレッチャーはしてやったりと満足げな笑みで後姿を見送る。
劇場の外へ通じるドアの前では父親がニーマンを出迎え、涙を流す彼を抱きしめて「帰ろう」と促します。しかし次の瞬間、ニーマンの目に力が戻り・・・！
ここからが映画のクライマックスです。
無言で身をひるがえし、毅然と舞台上の席に戻るニーマン。フレッチャーは困惑の表情を浮かべますが、まぁいいやとばかりに、続く2曲目（またもやニーマンの知らない曲）を始めようとします。しかしニーマンはそれを遮り、勝手に「キャラバン」を演奏し始め、他のバンドメンバー達も戸惑いつつ「キャラバン」の演奏を始めます。
これに対しフレッチャーは観客の目を気にしながらも、しばらくは同調せず、本気で怒りながらニーマンに「何のつもりだ！」と吐き捨てます。



さて、先の「６」や「８」項で触れたように、フレッチャーはニーマンが自分が求めているような天才になれる器だとは考えていなかったようですから、ここでのフレッチャーのリアクションの数々（笑み・困惑・怒り）を見ても、これはニーマンの才能を目覚めさせるための試練として意図して行われた行為ではなく、ただの個人的な復讐だったとみるのが自然です。

ではなぜこんな復讐をしたのでしょうか？
ここまで大掛かりな復讐を行う必要はあったのでしょうか？

フレッチャーは教職を追われ、ライブハウスの客演などしながら生活しています。今回はそんな彼に舞い込んだ久々のビッグバンド指揮の機会。その舞台で最初の一曲を捨てるこの行為は、客観的に見てフレッチャーにとって大きなリスクとデメリットしかありません。生徒を自殺に追い込むほどの指導方法が問題視されて教職を追われたものの実績から再チャンス（ビッグバンド指揮の機会）を与えられた、という状況であるくせに、よりによってその機会に、今度は密室（教室）内ではなく衆目の中で一人のドラマーの心をへし折ろうというのです。正気の沙汰ではない。

私の想像ですが、フレッチャーにはそれほどの大きな復讐心を燃やす理由があります。
フレッチャーは、とてつもない高みに到達出来る芸術家（演奏者）を生み出すことだけを目的に生きていました。教師（指導者）として極度にスパルタな指導を行う事がその目的を達する唯一の手段だと信じてもいました。それなのに、落第者（ニーマン）ごときが、道連れにその全てを奪った＝“第２のバード”が誕生する可能性をこの世から奪ったのです。
その怒りの大きさは、想像するに余りあります。

（繰り返しになりますが）結果的には、この愛のかけらも無い純粋な「ムチ」が決定打となり、これまでの歪んではいたものの「愛のムチ」だった行為の数々では到達出来なかったステップへと、ニーマンを進ませることが出来ました。
これはフレッチャーの教育手法が正しかったという事になるのでしょうか？
そもそもニーマンが辿り着いたのは、芸術の高みなのでしょうか？

結末の考察は「１２」項に回します。



ところで、ビッグバンドの演奏はクラシックのオーケストラ演奏と同じように細部まできっちり譜面化し、何度もリハーサルをしておくのが普通です。
この映画であった「君も知ってる曲を演るから当日来て」は実際にはありえません。
映画の物語上の演出（嘘）ですが、深く考えなくてもいいタイプの映画ならともかく、ちょっと強引でしたかねぇ。





●１１．父親から見たニーマン

夢を諦めて食うために教師をしている、という点でニーマンの父親とフレッチャーは似ていますが、ニーマンへのアプローチ方法は真逆です。

父親は、いつでも味方というように優しく接してはきますが、親戚との食事シーンなどで分かるように実際には音楽の道を進むことを快く思ってはおらず、ニーマンの味方ではあるものの理解者ではありません。
最後、ステージに戻って怒涛の演奏を始めたニーマンを、父親はステージのドアの隙間から畏怖の目で眺めます。その表情に、賞賛や喜びはありません。父親は、「ニーマンの事を理解していなかった」事を理解したのです。この後の彼は、公演が終わる前に一人で帰ってしまうか、もし終演までニーマンを待ったとしてもステージから降りてきた彼にかけられる言葉が見つからず立ち尽くすかしかなかったでしょう。今後もニーマンの味方であり続けようと努力はするのでしょうが・・・。
この映画の恐ろしいところは、クライマックスの最中に父親のそんな表情を挟んだりしているにも関わらず、「感動した！」という感想を多くの人に抱かせるところ。
あるいはそれが音楽の力（楽しさであり怖さ）。





一方、フレッチャーは敵ですが、やはり理解者ではありません。フレッチャーとニーマンは最後まで理解しあう事は無く、二人が共通して理解したのは、あの最後の演奏が素晴らしいものであったという事だけ。今後共演する事も無い・・・はず？




●１２．ラスト、フレッチャーは笑みを浮かべながら何と言っていたのか？（あれはハッピーエンド？）




ニーマンがフレッチャーへの逆襲として勝手にキャラバンを演奏開始 → 他メンバーにも演奏を促す → ぎこちなくも全員がキャラバンの演奏開始 → フレッチャー激怒するが舞台上で始まってしまった演奏を止められるはずもなく・・・あれ？落ち着いて聞いてみれば割と良い演奏 → フレッチャーのってくる → 指揮始める → みんなのってくる → キャラバン演奏終了 → しかし怒りや思いの丈をぶつけ終わらないニーマンがそのまま勝手にドラムソロに突入 → 動揺するフレッチャー → 更にのってきたニーマンによる全力の圧巻ドラムソロ → 自分が求めていた音楽だと気付いたフレッチャー → ニーマンの補助（ずれたハイハットを直し、抑揚をつけるべきところは指揮）を始める → ニーマンも復讐など忘れ補助を受け入れて演奏にのめり込む → ドラムソロ終了 → フレッチャーが笑みを浮かべながら何か一言しゃべる → それを聞いて微笑むニーマン → バンド全員で演奏の締め！ → 画面暗転、終劇


ニーマンがこの演奏で「勝利」したことは誰もが認めるところだと思います。
フレッチャーの復讐を完全に跳ね返しました。
但しそれは、唯一の味方であった父親に背を向け、捨てようとした音楽からは離れられず、観客は眼中になく、バンドメンバーも眼中になく、社会的評価も度外視し、偉大になりたいという野望もどこかへ置き去りにし、それら全てを犠牲にして、ある意味フレッチャーが望んだ通りの存在となった末に、自分にとって会心の演奏が出来、フレッチャーにもその演奏を認めさせたという「勝利」でした。
究極の自己満足。
これで最後にホールの観客からの拍手喝采が入っていれば、映画の観客である我々としてもこの勝利が喜ばしいものであると確信できる、の　で　す　が

しかしこの映画では、ニーマンの逆襲開始後は、父親の（恐ろしいものを見ているかのような）顔が映る以外、他に観客は一人も映りません。
観客席はそこに一人もいないかのように真っ暗で、拍手等の観客の反応は一切出てこないまま終わります。
（ちなみに、脚本上では、ニコルが新しい彼氏と一緒に観客席に座ってるという事になっていたそうですが、映画にその描写はありません。）
低予算映画の制約をうまく使った演出だなと思いますが、これにより、この（無茶苦茶な）演奏はこのあとホールの観客から万雷の拍手を受けたのか？本当に素晴らしい演奏だったのか？を映画の観客自身に考えさせるようになっています。むしろそれを描かない潔さが心地良い。
観客はドン引きだったかも。スタンディングオベーション（立ち上がって拍手喝采）だったかも。どうでしょうか？この後、ニーマンは音楽家として成功していくのでしょうか？我々はあれを「勝利」と本当に呼んで良いのでしょうか？

もしあれが本当に素晴らしい演奏で才能が開花したという事だったのであれば、現実に人間的にはどうかと言われるような音楽家・芸術家は少なからずいるわけですし、ニーマンが今後成功していく事もあり得るのでしょうね。


では、フレッチャーはどうでしょうか？

それを考えるヒントとして欠かせないのが、ラストのドラムソロの後、フレッチャーが笑みを浮かべながら何か一言しゃべるシーンです。思い出してみましょう。画面はフレッチャーの顔（上半分）のアップで口元が映っておらず、声も入っていません。
しかし、その顔の筋肉の動き、それまでの映画の内容、その言葉を聞いたニーマンが屈託のない笑顔を浮かべたこと、それらから考えられるその言葉は、「Good job」　です。



フレッチャーが自分の音楽指導において絶対に使うべきではないと考えていた言葉。
その言葉を口にしたということは、ニーマンのドラムソロに最高の音楽（芸術・天才）の誕生を見て、人生の目的を達したのだと解釈出来ます。つまりフレッチャーもまた「勝利」したのです。実際、嬉しそうです。
しかし、その音楽はフレッチャーの（意図した）指導により生まれたものではなく、教師として又は一種のアーティストとしての能力及び指導法が否定された瞬間でもあり、単純に言っても復讐は失敗し、そういう意味では彼は「敗北」しています。

勝ち負けは関係なく２人とも満足そうなのが良い（恐ろしい）所なんですけどね。

ハッピーエンドなのかどうか・・・、私としては、人として明らかに間違っているかもしれないし、誰もが何かを失っただけだったかもしれない、ニーマンが天才として成功していくならそのニーマンを育成（発掘）したフレッチャーもまた教職に戻ってしまうのかと考えると全く嬉しくない・・・でもあの物語としては完璧な結末だったし、あれはあれでハッピーエンドだと思っています。





『監督とキャストのインタビュー抜粋』

Q：監督はこの映画のクライマックスと同時に取り残されたような感覚になったと説明しましたが。

チャゼル監督：僕がイメージしていたエンディングと、実際スクリーンで映されたエンディングが違うもののように感じたんだ。多分思い描いていた時点では、まだ音楽そのものが影響してこなかったから。最後のシーンを見た人はその結末に対してちょっと嫌な気持ちになるかもしれない。でも同時に混乱させるような疑問も残すことができたらいいなと願っている。

シモンズ（フレッチャー役）：チャゼルが言いたいのは、つまり、映画を観ただけでただ結論づけないようにしてほしいということ。アンドリュー・ニーマンの辿った結末について満足しているのか、それとも喪失感を覚えているのかということを考えてほしいということなんだ。

監督とキャストが明かした、まだ誰も知らない『セッション』の魅力 Ciatr[シアター]
http://ciatr.jp/topics/21674





●１３．原題『Whiplash』の意味

劇中で練習曲として何度も出てくるジャズの曲名、であると同時に、「むちで打つ、痛めつける、頸椎捻挫（むち打ち）を引き起こす」という意味を持つ単語であり、鬼教師フレッチャーに痛めつけられる事も意味しています。

whiplash
【他動】
1.むちで打つ、痛めつける
2.頸部傷害（頸椎捻挫・むち打ち損傷）を引き起こす
3.悪影響を及ぼす、損害を与える
【名】
1.むちひも
2.むち打ち






●１４．邦題『セッション』について

原題Whiplashに対して、邦題は『セッション』。

ジャズの世界ではセッションというのは色んな人が集まってその場で曲決めてせーので演奏することであり、自由なアドリブのやり取りがあり、ある意味試合みたいなものだと言われています。
対して、この映画に出てきたのはビッグバンドであり、しっかり譜面を用意してリハーサルを重ねて細部までアレンジを統一して決められた演奏をするものです。セッションと呼ばれるようなアドリブ演奏はしません（実際この映画の劇中でもそういう演奏はしていません）。

強いて言えば、全体を通して、ニーマンとフレッチャーの狂人２人の“セッション“が描かれたストーリーでした。（特にラストのキャラバンの演奏）






●１５．感想・批評について

まぁ、感想は人それぞれで良いと思うのですけれども。
音楽（特にジャズ）にどれほど思い入れがあるか、実生活でフレッチャーのような人間と（深く）関わったことがあるか、というような経験等によって、この映画の感想はまったく異なってくるようです。

私は、スタッフロールが流れ始めた瞬間、監督がインタビューで語っている狙い通り（？）、すんなり感想を言えない何とも混乱した気持ちになりました。ラストのカタルシスが物凄いという前評判を聞いて、それを期待して観に来たというのに、この違和感は何だ？結局自分はいったい何を見たのか？？
そうなると他の人の感想が気になってきます。

やはり他の人の感想で一番多く目にするのは、ラストのカタルシスが素晴らしいというものでした。まぁ・・・そういう作りにはなっているんだけれども・・・。
一方、この映画に批判的な声としては、音楽愛が無いとか、ジャズを誤解させる最低作だとか、音楽はもっと楽しいものなんだ、「色々ありましたが最後は一致団結して素晴らしい演奏が出来ました！観客も拍手万雷でめでたし、めでたし！」という物語なら良かったのに、とか。でもそれはこの映画が良い悪いじゃなくてただの好き嫌いだから、他の好きな映画かコンサートでも観ればいいのでは。音楽が楽しいものだなんて事は、目新しくも無い、ほぼ全人類が知ってる常識なので改めて問題提起とか示唆とかしてもらう必要も無く。
映画公開時には、映画『ロッキー』と同様の感動で思わずラストにガッツポーズしたと主張する映画評論家と、あれはジャズじゃないと罵る音楽評論家の論戦が話題にもなりました。うまく釣られた感がありつつ私も言及するなら、あれは議論が噛み合っていない上に、そもそもどちらの主張も的を射ていなくて言葉も汚く、美しくなかった。

ただ、その美しくない批評でさえも、自分の感想をまとめる参考にはなりました。
これを読まれている皆さんには、この記事がその一助になれたら幸いです。


最後に、私がこの映画に対して、不満というほどではありませんが、残念だった点をあえて挙げるなら、結局、ドラムという楽器の魅力が伝わってこなかった点でしょうか。
フレッチャーの指導がひたすら早いテンポで長時間叩き続ける事だけだったのは楽しくなかったし説得力も薄かったです。それなら機械で良いのです。そんな練習を重ねたニーマンの演奏がそれほど上達しているのか、最後の演奏がそんなに凄かったのかもいまいちピンと来ませんでした。緊張感の維持や分かりやすさの重視といった都合もあったのでしょうけれども、もう少し工夫の余地があったのではないかと思わずにはいられません。
そこの描写がいまひとつ足りないせいで、監督が狙っていた問題提起とはズレた議論が主となってしまっている気がするので、勿体ないと思います。


私はその勿体無さがこの映画を傑作にまで至らせていない点だと思っています。それでも一見する価値が非常に高い佳作である、とは断言します。








●参考
インタビュー等の記事へのリンクをいくつか貼っておきます。


映画『バードマン』のドラム奏者、アントニオ・サンチェスのインタビュー　日経MJ（4月24日）
「逆に質問があるんだ。君は『セッション』を見たかい？
あれはジャズの世界から見たら不愉快な作品なんだ。あそこで出てくるバンドメンバーで楽しそうに吹いていたヤツがいたかい？あんな指導法は今の音楽教育ではありえない。音楽とは、楽しみながら自分を解放して世界を包み込むものだ。だがセッションには一切それがない。古い指導法をゾンビのようによみがえらせた一種のホラー映画。スポ根ものとして若者が楽しむ分にはいい。だけど音楽映画じゃない」


「サイコパス」な鬼教師を演じた「セッション」J・K・シモンズのインタビュー映像を独占入手！ 映画ニュース - 映画.com
http://eiga.com/news/20150414/3/


『セッション』J・K・シモンズが語る鬼音楽教師フレッチャー「息子の先生だったら引き離す」　シテマトゥデイ
http://www.cinematoday.jp/page/N0072297


映画『セッション』チャゼル監督インタビュー　「自分の体験から音楽をやることに恐怖を感じるようになったんだ」
http://getnews.jp/archives/910794

チャゼル「僕だって上から目線では言えないけれど、伝えるとしたら、やっぱり『諦めるな』ってことかな。『NO』と言われたって、めげずに頑張る。人生には『NO』と言われる瞬間が幾度もある。でもその度にいちいちがっかりしてはいられない。『セッション』からも、そういうポジティブな面が伝わってくれたらいいと思っている。
　ただ同時に、本作では大義名分（本作でいう音楽）があれば何でもしていいのか、人を手ひどく扱ってもいいのか、ということも描いている。その答えが何であるかというより、いろんなことを考えるきっかけになってくれればいいと思って作った映画なんだ。いずれにしても、諦めないってことは大切だと思うよ」